Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3654 K.2016/6382

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı park halindeki araca davalı şirkete ait plakalı tankerin çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının ağır yaralandığını, kardeşleri ...'in hayatını kaybettiğini,.... Ağır Ceza Mahkemesinde kaza sebebiyle açılan kamu davasında alınan bilirkişi raporunda birinci derecede kusurlu bulunduğunu, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilin kendi yaralanması, kardeşleri ...'in vefatı nedeniyle her biri için ayrı ayrı 100.000'er TL olmak üzere toplam 300.000 TL manevi tazminatın davalı şirketten tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı aracının da kazada kusuru olduğunu, aracın tedbirsiz ve usulsüz park edildiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ...'nın yaralanmasından dolayı 30.000 TL, kardeşi ...'in vefatı nedeniyle 15.000 TL, kardeşi Mehmet'in vefatı nedeniyle 15.000 TL manevi tazminatın 17.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate