İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3656 K.2017/9938

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ile...Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2015/3656Karar2017/9938Tarih1 Kasım 2017Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/3656 E., 2017/9938 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Kasım 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ile...Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 08/05/2011’de meydana gelen trafik kazasında; davacılardan ...’ın maliki, ...’ın sürücüsü, ... ...’nın ... olduğu araçla;... şirketinin maliki, ...’nun sürücüsü, ...’nın ... olduğu araçların çarpışarak kaldırama savrulmaları sonucu;

müvekkiliyle beraber 4 kişinin kaldırımda ezildiğinİ belirterek şimdilik 2.000,00 TL kazanç kaybı ve 16.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının, ... hariç tüm davalılardan sorumlu olacakları kusur nispetinde olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, 2.000,00 TL tedavi giderinin ... dahil tüm davalılardan sorumlu olacakları kusur nispetinde olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline; ... şirketleri ve ... dışındaki davalılardan da 15.000.00 TL manevi tazminatın, sorumlu olacakları kusur nispetinde, olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini.

15.08,2014 tarihli ıslah dilekçesiyle bilirkişi raporuyla belirlenen ve ... tarafından ödenen 840,75 TL düşüldükten sonra tespit edilen 5.336,31 TL kazanç kaybının; dava dilekçesindeki talep sebebiyle 2.000,00 TL’sinin davalılar ...,...şirketi ve ...’dan müteselsilen, 3.252,23 TL’sinin ise davalılar ..., ... ve ... ...’dan müteselsilen tahsilini (kazadan sonra bu davalılardan alınan 1.500,00, TL’nin,750,00 TL’si, bilirkişinin belirlediği 4.002,23 TL’den düşerek ıslah ettiğini bildirerek); sürekli iş gücü kaybı tazminatı olarak ise.

28.871,48 TL’nin davalılar ..., ... şirketi ve ...’dan müteselsilen, 70.614,48 TL’nin davalılar ..., ... ve ... ...’dan olay tarihlerinden itibaren faiziyle tahsil edilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile. 1.334,08 TL kazanç kaybının (geçici iş göremezlik tazminatının) ve 28.871,48 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalılar ..., ...Ltd.

Şti ve ...AŞ’den müteselsilen tahsiline, bu tahsilat yapılırken, ...AŞ’den 28/09/2011, diğer davalılardan ise 08/05/2011 tarihinden itibaren yasal faiz alınmasına, 3.252,23 TL kazanç kaybının (geçici iş göremezlik tazminatının) ve 86.614,48 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalılar ..., ... ve ...’den müteselsilen tahsiline, bu tahsilat yapılırken, ...’den 28/09/2011, diğer davalılardan ise 08/05/2011 tarihinden itibaren yasal faiz alınmasına, 2.000,00 TL tedavi gideri talebinin ... yönünden reddine, davalı sigortalar yönünden husumetten reddine; diğer davalılar yönünden kabulü ile.

500,00 TL’sinin davalılar ... ve ...Ltd. Şti’den müteselsilen, 1.500,00 TL’sinin ise davalılar ... ve ...’dan müteselsilen tahsiline, bu tahsilatlarda 08/05/2011’den itibaren yasal faiz alınmasına, 10.000,00 TL manevi tazminatın, 2.500,00 TL’sinin 08/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ve ...Ltd. Şti’den müteselsilen.

8.250,00 TL'den ödenen 750,00 TL düşülerek 7.500,00 TL’sinin ise davalılar ... ve ...’dan 08/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber müteselsilen tahsiline; davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ile ... Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ile ... Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.638,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ...Ltd. Şti. ile davalı ...Ş.'den alınmasına 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/3656, K. 2017/9938, 1 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3656
Karar No
2017/9938
Tarih
1 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3662 K.2017/3949
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/3663 K.2017/6060
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/3669 K.2017/6064
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/3673 K.2017/6067
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3674 K.2017/3948
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/3677 K.2017/6070

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.