Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3783 K.2015/8296

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan ... bozma ilamında özetle.

Mahkemece davacı tarafa dava konusu aracı elinde bulunduran 4. kişi konumundaki şirketi dava edip etmeyeceğinin sorulması, 4. kişinin davaya dahil edilmemesi ve 3.kişi olan davalı yönünden davanın kabul edilmesi halinde 3. kişinin tasarrufa konu edilen malı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri üzerinden ve alacak miktarı ile sınırlı olarak tazminata mahkum edilmesi gerektiğinin düşünülmesi, hüküm fıkrasında hangi ... dosyasına ilişkin iptal kararı verildiğinin açıkça belirtilmesi,ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne ve ...

Müdürlüğünün 2008/235 esas sayılı dosyasında ki borç miktarı olan 150.000 TL ve 2008/351 esas sayılı dosyasında ki borç miktarı olan 13.486,24 TL olmak üzere toplam takip konusu 163.486,24 TL alacağının, mahkememizde yatırılmış bulunan 98.500,00 TL teminat mektubundan karşılanmasına, bakiye 64.986,24 TL nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.