Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3796 K.2015/12009

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.190 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının hiçbir trafik ikaz işaret ve ikaz levhası bulundurmaması yolun karanlık olması sebebiyle kusurlu olduğunu belirterek 2.190 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakma görevinin idari yargı mahkemeleri olduğunu, hizmet kusuruna dayanıldığını, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, idari yargı yeri görevli olduğundan HMK'nun 114 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın görev nedeniyle reddine, davacının idari yargı yerinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.