Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3873 K.2017/6967

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi...'in davalılardan ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, bu davalı hakkında ... 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/323 Esasında kamu davası açıldığını ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 20.000 TL destek tazminatının, 1.000 TL defin masrafının, eşi ... için 25.000 TL, kızı .... için 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesi talep ve dava etmiştir. Daha sonra verilen 06/12/2012 havale tarihli dilekçe ile; 17.445 TL ek tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesi talep edilmiştir.

Davalılar, davacıların sigorta şirketinden 117.000 TL tazminat aldıklarını, ödeme güçlerinin olmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Genç adına kayıtlı olduğunu savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; olaydaki kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, destek ile davacıların akrabalık ilişkisi nazara alınarak

davanın kısmen kabulü ile 37.445 TL destek tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 400 TL defin giderinin davalılardan müştereken ve mütesilsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... verilmesine, 7.500 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir.

O halde, faiz başlangıcının asıl ve ıslah edilen kısım yönünden kaza tarihi olarak kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.