Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4178 K.2015/12117

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve birleştirilen dosya davacıları vekili ve davalı .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...'ya ait, diğer davalı ...'un kullandığı ... plakalı araçla müvekkiline Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı araca çarptığını ve araçta 22.000,00 TL hasar meydana geldiğini ve sigortalı araç malikine ödenerek haklarına halef olunduğunu, ödenen hasar bedelinden ..plakalı aracı ZMMS. İle sigortalayan ..Şirketinden tahsil edilen 5.750,00 TL.nın mahsubundan sonra bakiye 16.254,00 TL.nın tazmini için eldeki davanın açıldığını belirterek 16.254,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili: Müvekkilinin kaza anında ilgili aracın sürücüsü olmadığını bu nedenle husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Birleştirilen dosya da davacılar vekili müvekkillerinden ...nın diğer müvekkili ..'a haricen satıp teslim ettiği aracı daha önce yanında çalışan tanıdığı ve güvendiği davalı ...'a üzerinde anahtarı ile birlikte teslim ettiğini ancak davalı...'un araç içinde beklemeyerek sürücü belgesi olmamasına rağmen davacı müvekkili...'dan da habersiz olarak kullanması sonucu kaza yaptığını ve olay yerinden kaçtığını kaza nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli olan 6.500,00.-YTL' nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen dosyada davalı vekili davacı ...' ın aracın asıl maliki olmadığını, aracın yasal malikinin ... olduğunu, bu nedenle ...'ın aktif dava ehliyeti bulunmadığını, müvekkilinin aracın kaza anındaki sürücüsü olmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulü ile 16.254,00 TL. rücu hasar bedelinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacıya verilmesine, Birleştirilen dava dosyasında, ... yönünden aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine, 6.500,00TL. hasar bedelinin davalıdan alınıp davacı ...'a verilmesine karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davalı ... ve birleştirilen dosya davacıları vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve birleştirilen dosya davacıları vekili ile davalı ... vekili'nin asıl davaya dönük temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... aleyhindeki dava, aracın malik/işleteni sıfatıyla açılmıştır. 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesinde, tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin, noterler tarafından yapılacağı, noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersiz olduğu düzenlenmiştir.

Somut olayda, aracın kayden maliki ... olup birleştirilen dosyada davacı vekili tarafından aracın kazadan önce haricen davacı .. tarafından davacı ...'e satıldığı iddia edilmiş ise de, KTK'nın 20/d bendi uyarınca, kazadan önce yapılmış geçerli bir satış sözleşmesi ibraz edememiştir. Birleştirilen dosya davacıları aracı kendi

aralarında haricen sattıklarını beyan etselerde bu beyan

tek başına aracın işleteni sıfatını değiştirecek nitelikte değildir. Birleştirilen dosya da davacı ..'nın aktif dava ehliyeti mevcuttur. Bu nedenle birleştirilen davada davacı ..'nın talebinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değerlendirilmesi gerekmektedir.