Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4284 K.2017/6994

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı ...'a devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, aciz belgesinin sunulmadığını, borçlunun nakite ihtiyacı olduğundan bahisle taşınmazı satmak istemesi üzerine ortak arkadaşları ...aracılığı ile 270.000,00 TL satın aldığını, müvekkilinin borçluyu önceden tanımadığını satış vesilesi ile tanıştıklarını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, ivazlar arasında bedel farkı olmadığı, davalıların taşınmaz alım satımı dışında tanışıklarının bulunmadığı, davalı ...'ın borçlunun mali durumunu bildiği ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna