İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4295 K.2017/11297

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.12.2017 Salı günü davacı ve davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz…

Esas2015/4295Karar2017/11297Tarih5 Aralık 2017Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/4295 E., 2017/11297 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.12.2017 Salı günü davacı ve davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı şirket tarafından ... poliçesi ile sigortalı bulunan... Plakalı aracın 11/08/2010 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde dava dışı ...'ın vefat ettiğini, bunun üzerine destekten yoksun kalan mirasçılara davalı şirket tarafından geçerli bir sebep olmaksızın ödeme yapılmadığından davalı ve müvekkili aleyhine açılmış olan ...

2. AHM'nin 2010/140 E. sayılı dosyası ile verilen karar sonucunda 18.335,98 TL'nin ...'ın destekten yoksun kalan mirasçılarına ödenmesine karar verildiğini ve ... 8. ... Müdürlüğü'nün 2011/7932 E. sayılı dosyası ile başlatılan takip sonrasında müvekkilinin ... dosyasına 26.649,30 TL ödediğini ve dosyanın kapandığını, müvekkili tarafından ödenen 26.649,30 TL'nin tahsili için ...

4. Noterliği'nin 06/12/2011 tarih ve 26993 yevmiye nolu ihtarnamesinin 15/12/2011 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına karşın ödeme yapmaya yanaşmayan şirket aleyhine bu defa ... 2. ... Müdürlüğü'nün 2012/590 E. sayılı ... takibinin başlatıldığını ancak davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının ... 2. ...

Müdürlüğü'nün 2012/590 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı ile 26.649,30.TL.nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davalı tarafın %40'dan aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının davasına mesnet yaptığı ... 2. AHM'nin 2010/140 E. sayılı dosyasının müvekkilince temyiz edildiğini, dava konusu kazanın, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın başka bir araç ile yarış yapması sebebiyle meydana geldiğinin tanık ifadeleri ile sabit olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar ... Genel Şartlarının B.4. maddesi gereğince müvekkili şirketin ... ettirenden rücu hakkı bulunduğunu, ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/410 E. sayılı dosyasındaki ilamın hüküm kısmında davalıların yasal faiz ile sorumlu tutulduklarını bu nedenle davacı tarafın avans faizi talebinin reddi gerektiğini, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/410 E. sayılı ilamı gereği müvekkili şirketin sorumluluğunun 11/08/2010 tarihinden itibaren olduğunu, davacının %40 ... inkar tazminatı talebinin de yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile, ... 2.... Müdürlüğünün 2012/590 Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile, takip tarihi itibariyle; asıl alacağın 26.649,30 TL, işlemiş faizinin 302,27 TL olmak üzere toplam 26.951,57 TL alacak üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan mahkeme ilamına bağlı olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca talep tarihi dikkate alınarak asıl alacağın %40 tutarı olan 10.659,72 TL ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.380,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05.12.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/4295, K. 2017/11297, 5 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4295
Karar No
2017/11297
Tarih
5 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4310 K.2017/5547
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4324 K.2017/5569
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4353 K.2017/13995
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4440 K.2017/13993
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4467 K.2017/14121
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4468 K.2017/5568

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.