Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4299 K.2017/5804

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Petrol ve Tes.San.Tic.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... ... Alternatif Yakıt Ür.Tic.San.Ltd.Şti hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak malvarlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu üzerinde akaryakıt istasyonu olan taşınmazını diğer davalı ...'a onun da daha sonra davalı ... Petrol ve Tes.San.Tic.A.Ş'ne devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ... Petrol ve Tes.San.Tic.A.Ş vekili, davanın görülebilmesi için gerekli ön koşulların oluşmadığını, müvekkilinin iyiniyetli olarak taşınmazı satın aldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmada dava konusu taşınmazın bedelsiz olarak adına devredildiğini, Metro Turizmden iki kişinin gelerek kendisine bir zarar gelmeyeceğini belirttiğini borçlu şirket yetkilisinin taşınmazı 600.000-700.000 TL civarında diğer davalıya devrettiğini belirtmiştir.

Davalı borçlu şirket, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, borcun doğumundan sonra, dava konusu taşınmazın bir bedel alınmadan borçlu tarafından davalı ...'a devredildiği, Harun'un alım gücünün olmadığı, bu satıştan kısa bir süre sonra ... Petrol ve Tes.San.Tic.A.Ş'den iki kişinin gelerek kendisine birşey olmayacağını söylemeleri üzerine devrettiği, devir sonucu ödenen para ile borçlu şirket yetkilisinin borçlarının ödendiği,Harun'un bir bedel almadığı buna göre ... Petrol ve Tes.San.Tic.A.Ş'nin borçlunun durumu hakkında bilgi sahibi olduğunun sabit olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Petrol ve Tes.San.Tic.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.