Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4354 K.2015/13100

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ...plakalı aracın davalı şirketçe sigorta edildiğini, müvekkilinin aracını arkadaşı ... kişiye ödünç olarak verdiğini, bu sırada arkadaşının kaza yaptığını ve aracın pert olduğunu, aracın kiralandığı iddiasıyla davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 19.700,00 TL'nin kaza tarihi olan 27/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aracın hususi araç olarak sigortalandığını, davacının araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davacının kötüniyetli olarak hareket ederek poliçe düzenlendikten sonra beyan yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile tazminata hükmedilecekse dahi proporsiyon hesabı yapılarak tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 18.000,00 TL nin 16/08/2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.