Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4413 K.2018/1398

Dosyanın tetkikinde;

1-Birleşen dava davalısı ...Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin asıl-birleşen davacılar vekiline tebliğ edilmediği görülmekle tebliğ edilmesi,

2-Avukatının istifa dilekçesinin ve asıl-birleşen davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin asıl dava davalısı ...’a tebliğ edilmediği görülmekle kendisine tebliğ edilmesi ve katılma yoluyla temyiz süresinin beklenilmesi,

3-Nispi harca tabi davalarda temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir (10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı). Dosya içerisinde nispi harcın yatırıldığına dair makbuza rastlanılmamış olup temyiz eden birleşen dava davalısı ... Sigorta A.Ş. vekilinin (maktu harç alındığından) peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda birleşen dava davalısı ... Sigorta A.Ş. vekiline eksik harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere