Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4506 K.2017/8840

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalılar... ile ... Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilin davalı ...'den boşandığını, boşanma davası devam ederken dava konusu 1025 parseli davalı ...'ya devrettiğini onunda daha sonra ...'in gayriresmi eşi ...'ya devrettiğini, 920 parselinde davalı ...Ltd.Şti'ne satıldığını bu tasarrufların iptali ile borçlu adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ltd.Şti vekili, dava konusu taşınmazın borcun doğumundan önce gerçek bedeli üzerinden satın alndığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ...vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılara, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Mahkemece, davanın BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkin olduğu, davalı şirket yönünden kötü niyet ispatlanmadığından bahisle reddine diğer taşınmaz yönünden ise, boşanma davası devam ederken düşük bedel ile aracı konumundaki ...'ya sonra da...'in gayri resmi eşine devredilmesinin mal kaçırma amacına yönelik olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalılar ...ve ... Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.