Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/480 K.2017/6209

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davda davacılar vekili, müvekkillerinden ... ve ... kızları, diğer müvekkilleri... ve ...'nın kardeşi ... 01/09/2012 tarihinde okul geçidinin bulunduğu yerde karşıdan karşıya geçmek isterken davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, davalının tamamen kusurlu olduğunu, müvekkillerinin manevi olarak zara gördüklerini belirterek dava tarihinden itibaren işletecek yasal faizi ile birlikte ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL,... için 7.500,00 TL ve ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen dosyada davacılar vekili, aynı kaza nedeni ile kazaya sebep olan aracın trafik sigortacısından ve sürücüsünden 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacılar ... için 7.500,00 TL, ... için 7.500,00 TL ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın haksiz fiil tarihi olan 01/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, birleştirilen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/319 Esas Sayılı dosyası yönünden; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Davacılar vekilinin maddi tazminata ve davacı kardeş ... için hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, davacı kardeş ... için manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin maddi tazminatın reddinin yanlış olduğuna ve davacı ...’in manevi tazminatın azlığına ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-)Davacılar vekilinin davacı anne ve baba için hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar vekilinin davacı anne ... ve davacı Baba ... yönünden temyiz itirazının kabulüyle anılan bu davacılar için takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve

hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

3-)Bozma neden ve şekline göre, davacılar vekilinin manevi tazminat vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

Kabule göre de, mahkeme davacılar için hükmedilen manevi tazminat toplamını 25.000 TL olarak toplamışsa da toplam tutarın 30.000 TL olduğu, ancak vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin eksik toplanan 25.000 TL manevi tazminat üzerinden hesaplanmış olduğu görülmektedir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup, kabul edilen tazminat yönünden her bir davacı yararına ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hükmedilen toplam manevi (yanlış hesaplanan toplam üzerinden) tazminat üzerinden tek vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.