İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5176 K.2017/10834

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/5176Karar2017/10834Tarih21 Kasım 2017Okuma3 dk · 599 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/5176 E., 2017/10834 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Kasım 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

599 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın küçük...’nin kullandığı bisiklete çarpması sonucu küçük ...’nin sakat kaldığını, kendisi ile davacı anne ve babasının elem çektiğini beyanla, davacı ... için 20.000 TL, davacı anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 10.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sürücü ...'nin olayda kusurunun sabit olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece alınan ... raporunda olay anında ışık durumunu gösteren herhangi bir kamera görüntüsü ya da olayı dışarıdan gören herhangi bir tanık ifadesi mevcut olmadığından hangi sürücünün ışık ihlali yaptığı konusunda kesin kanaate varılamadığından bahisle seçenekli olarak kusur tespiti yapılmış olup.

1. seçeneğe göre; davacı sürücü küçük ...’nin kırmızı ışıkta kavşağa girdiğinin kabulü halinde, davacı küçük ...’nin olay üzerinde %100 oranında etkili, davalı sürücü ...’ın kusursuz olduğu. 2. seçeneğe göre; davalı sürücü ...'ın kırmızı ışıkta kavşağa girdiğinin kabulü halinde, davalı sürücü...ın %100 kusurlu, davacı sürücü küçük ...’nin kusursuz olduğu belirtilmiştir. Davacılar tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiştir.

Mahkeme gerekçesinde; kaza tespit tutanağında otomobile ait 65 m. "fren mesafesi" tespit edildiği, olayı gören görgü tanığı veya bir kamera da olmadığı, olay tarihinde davacı bisiklet sürücüsünün henüz 8 yaşında olduğu, ışık ihlali yapan tarafın asli ve %100 oranında kusurlu olduğu ancak hangi tarafın ışık ihlali yaptığının tespit edilemediği, bu durumda davacının kusura ilişkin iddiasını ispatlaması gerektiği, ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi raporu ile dosya kapsamının uyuşmadığı, kırmızı ışık ihlali yapan kişinin kazanın oluşumunda tek başına %100 oranında kusurlu olacağı, makine mühendisinin de raporunda davacı ...'nin kırmızı ışık ihlali yaptığının kabul edildiği, bu durumda davalı sürücü ...'nin olayda kusurunun sabit olmaması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu trafik kazası ile ilgili olarak ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/679 Esas sayılı ceza dosyasında aldırılan ... raporunda deliller arasında kaza anı video görüntüsünün bulunduğu CD’den ve tanık beyanından da bahsedilerek; davalı sanık sürücü... tali kusurlu, davacı küçük sürücü... olay üzerinde %100 oranında etkili bulunmuş, UYAP ortamından yapılan sorgulamada davalı sanık ...’ın taksirle yaralama suçundan 18.2.2016 tarihinde cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeden 28.4.2016 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacıların aynı kazaya ilişkin olarak karşı aracın zorunlu trafik ... şirketine karşı açtıklarını belirttikleri ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/578 Esas sayılı maddi tazminat talepli dosyası işbu bozma ilamı tarihinde derdest görünmekte olup; ilgili dosyada makine mühendisinden aldırılan bilirkişi raporunda davalı sürücü ... %25 oranında kusurlu, davacı küçük sürücü ... %75 oranında kusurlu bulunmuştur.

Ceza dosyası ve bahsi geçen hukuk dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ile mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu arasındaki kusur oranlarına ilişkin açık çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru olmayıp rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu durumda mahkemece ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/679 Esas sayılı ceza dosyası ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/578 Esas sayılı dosyası dosya içerisinde alındıktan sonra, İTÜ veya ...

Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan aldırılacak bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları içeriği, ceza dosyası ve tüm dosya kapsamına göre tarafların olaydaki kusur durumları hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip kusur yönünden meydana gelen çelişkiler giderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/5176, K. 2017/10834, 21 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5176
Karar No
2017/10834
Tarih
21 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5182 K.2017/4793
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5196 K.2017/10921
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5200 K.2017/10923
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5205 K.2017/10922
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/5210 K.2017/6592
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/5216 K.2017/6660

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.