Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5261 K.2015/11065

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Y.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu kamyonun çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve bu nedenle kurumlarca karşılanmayan bir kısım harcamalar yaptığını belirterek ve sigorta poliçesi limiti dahilinde ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 25.000,00 TL manevi tazminat ile 15.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; cevap dilekçesi ile aracın noter kanalı ile satıldığı anlaşıldığından davacı G.. E.. hakkındaki davasını geriye aldığını bildirmiştir.

Davalı G.. E.. vekili, aracı noter kanalı ile sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Y.. A.. reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 62,641 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 06.09.2008 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen

alınarak davacıya verilmesine, 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Ü.. A..'Dan alınarak davacıya verilmesine, Sigorta şirketi ve fazlaya ilişkin talebin reddine, G.. E.. hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalı G.. E.. lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm davalı Y.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.