Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5289 K.2017/5326

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile ...bank T.A.Ş arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalanmış olup davalı tarafa ... ve ... nolu kartlarının verildiğini ve kullandırıldığını, borçlunun belirtilen kredi kartları kullanımı nedeni ile kendilerine her ay bildirilen meblayı sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödememesi sonucu kredi hesaplarının kapatıldığını, 16/10/2012 tarihi itibari ile 60.045.26 TL'sine ulaşan alacağın ödenmesi için ...

4. Noterliği'nin 16/10/2012 tarih ve 209375 yevmiye nolu ihtarnamesi ve hesap özetinin borçluya tebliğ edildiğini, fakat davalının bu ihtara rağmen de borcunu ödemekten kaçındığını, tüm uyarı ve bildirimlere rağmen borcunu ödemekten kaçınan davalı ... aleyhine 27/11/2012 tarihinde ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/556 d.iş dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, 28/11/2012 tarihinde ... ...

Müdürlüğü'nün 2012/5425 esas nolu dosyası ile takibin kesinleştiğini, yapılan tahkikatta davalı ...'ün borcun doğumundan sonra ancak takip tarihinden önce adına kayıtlı dava konusu gayrimenkulü davalı ...'a devrettiğinin anlaşıldığını, taraflar arasında yapılan alım satım akdinin muvazaalı olup iptali ile davanın kabulü gerektiğini, hileli yol ile mal kaçırma gayesi ile yapılan bu devrin 07/12/2012 tarihli haciz zaptında da açıkça borçlunun eşi tarafından ikrar edildiğini, haciz tutanağında borçlunun eşinin ödeme taahhüdünde bulunduğunu fakat bugüne dek ödeme yapılmadığını, haciz tutanağının geçici aciz belgesi niteliğinde olduğunu,

İİK 277 maddesinde aranan kesinleşmiş takip ve geçici aciz belgesi ve tasarruftan önce borcun doğmuş olması şartlarının davada oluştuğunu belirterek tüm bu nedenlerle K.Maraş İli, ... İlçesi, ...

Mah., Tekke Yeri 963/2 ada-parsel, 1.868,11 m2 arsa nitelikli taşınmazda B Blok 4 ve 10 nolu bağımsız bölümün satışının muvazaalı olması nedeni ile ... dosyasındaki tüm alacak miktarı kadar İİK 277 maddesine göre iptaline, mal üzerinde cebri ... yapabilme yetkisinin tanınmasını, kötü niyetli üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından delil durumu nazara alınarak teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, ücreti vekalet ve masrafın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kısaca davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller, dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; iptali istenilen dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, 963 ada 2 parsel sayılı 1.868,11 m2 yüzölçümlü B Blok/4/-(bağımsız bölüm no 10) nolu taşınmazın borçlu ... adına kayıtlı iken 03/07/2012 tarihinde 40.600,00 TL bedel mukabili davalı ...'a satışının yapıldığı, davacı ile borçlu ... arasındaki ilişkinin kredi kartı mukavelesi ile başladığı,

borçlu tarafından kredi kartlarının taşınmazın devir tarihi olan 03/07/2012 tarihinde önce kullanılmakla takibe konu borcun tasarruf tarihinden önce doğduğunun kabulü gerekeceği, İİK.nun 280.maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemlerin, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde tasarrufun iptal edileceği hususunun düzenlendiği,

dava konusu olayda da taşınmazın satışı yapıldıktan sonra 03/07/2012 Haziran 2014 tarihleri arasındaki dönem içinde borçlunun aynı taşınmazda oturmaya devam ettiği, borçlu ... ile davalı ... arasında arkadaşlık ilişkisi bulunması nedeniyle borçlunun mal kaçırma kastını davalı ...'in bildiği ya da bilebilecek durumda olduğu, bu itibarla borçlunun tasarrufunun İİK 280 /1 maddesi kapsamında mal kaçırmaya yönelik olup iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilmiş;