KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2015/5465 E., 2017/5744 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2017
- Mahkemesi
- ...(Kapatılan) ... 11. Asliye
Karar Metni
346 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacılar murisinin yaptığı kazada öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 03.06.2014 tarihli artırım dilekçesiyle, taleplerini 72.475,27 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacılar murisinin kendi kusuruyla sebep olduğu kazada ölmesi nedeniyle bu kusurun davacılara da yansıyacağını ve davacıların tazminat talep edemeyeceğini, işletenin mirasçısı olan davacıların zararlarının poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 72.425,27 TL'nin 13.06.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; davacı ...'nin tazminat isteminin, desteklik şartlarının oluşmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması,
bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, sürücü desteğin tam kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine ilişkin HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK'nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/5465, K. 2017/5744, 22 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama