Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5530 K.2015/12997

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili; müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza anında davalı araç sürücüsü G.. S..'nın sürücü belgesinin bulunmadığını, bunun yanı sıra davalının 2918 sayılı yasanın 52/1,b maddesi gereğince de kusurlu olduğunu, araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeni ile davacı sigorta şirketinin rücu hakkının doğduğu, davacı şirket tarafından hasara uğrayan aracın tamiri dolayısıyla 29/05/2013 tarihi itibarı ile 7.958 TL ödeme yapıldığından bahisle, 7.958 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; kazanın oluşumunda dava dışı sürücü O.. Y..'in tam kusurlu olduğunu, aracı kullanan G.. S..'nın kusuru bulunmadığını, aksi düşünülse dahi davalı müvekkilinin araca vermiş olduğu 4.000 TL hasar bedelinin 26/02/2013 tarihinde aracın bakım ve onarımını yapan şirkete ödediğini, bu nedenle davalının sorumluluğuna gidilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddini istemiştir.

Davalı G.. S.., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın S..Tur.Tic. Ve San. Ltd. Şti yönünden esastan, G.. S.. yönünden husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.