Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5635 K.2015/9319

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle;davanın 6100 Sayılı HMK'nun 375.maddesi gereğince açılmış yargılamanın iadesi istemine ilişkin olduğu,6100 Sayılı HMK'nun 375/1-ç maddesi “yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyin bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olmasını”; aynı maddenin d fıkrası “karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmi makam önünde ikrar edilmiş olmasını”;

aynı maddenin h fıkrası” lehine karar verilen tarafın karara tesir eden hileli bir davranışının bulunmuş olmasının” yargılamanın iadesi sebepleri arasında sayıldığı,somut olayda yargılamanın iadesi istenen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 3/2/2009 tarih 2007/462 E -2009/51 sayılı dosyasıyla birleşen ...

5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/471 E -2008/176 K sayılı dosyalarında davacı alacaklı ... vekili, davalı borçlu ... ile akrabası olan davalı ... arasındaki 220 ve 313 parsellere yönelik satış işleminin ... 13....

Müdürlüğünün 2007/5522 ve 2007/5547 takip dosyalarındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptalini talep ettiği, 3.2.2009 karar, 29.1.2010 kesinleşme tarihli karar ile davanın kabulüne davalılar arasındaki dava konusu tasarrufların iptaline, davacı alacaklıya anılan takip dosyalarındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak cebri ... yetkisi tanınmasına karar verildiği, Yargılamanın iadesini isteyen davalı ... tarafından sunulan; ... 3....

Hukuk Mahkemesinin 23.2.2011 tarih 2007/974 Esas 2011/112 Karar sayılı ... denetiminden geçerek 16.5.2012 tarihinde kesinleşen ilamından ... 13.... Müdürlüğünün 2007/5547 takip dosyası yönünden borçlunun imza itirazının kabul edildiği ve hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2009 tarih 2009/342 Esas-2009/564 Sayılı ilamından ... 13.... Müdürlüğünde katip olarak yetkili ve görevli bulunan ... ...'in ... 13....

Müdürlüğünün 2007/5447 sayılı takip dosyasından 13.11.2007 tarihinde haciz yaptığı, haciz tutanağına borçlu ...'ın bu dosyadaki 290,768,85 TL borcu ile birlikte 2007/5522 sayılı takip dosyasında istenen 195,587,62 TL borcu da kabul etmiş şeklinde beyanını yazdığı, haciz tutanağını ...

Cumhuriyet Başsavcılığına göndermemek suretiyle görevini kötüye kullandığı, söz konusu haciz tutanağının aslı temin edilemediğinden sahteliğin iğfal kabiliyeti olup olmadığı hususunda inceleme yapılamadığından sahtelik suçunun yasal unsurları tespit edilemediğinden sanık ... ...'in görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği, hüküm 10.3.2011 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı,...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/58796 Hz.2008/8034 Esas nolu iddianamesiyle 22.4.2008 tarihinde alacaklı ... hakkında ... 13.... Müdürlüğünün 2007/5547 sayılı takip dosyasına konu senetlerdeki borçlu imzasının sahte olması nedeniyle resmi evrakta sahtecilik, senetlerin ... müdürlüğünde tahsile konulması nedeniyle kamu kurumu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan ...

2.Ağır Ceza mahkemesine dava açıldığı, adı geçen mahkemenin 2008/159 Esas sayılı dosyası üzerinden iddianamenin kabul edildiğinin anlaşıldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/23142 Hz.2008/12283 Karar nolu 8.5.2008 tarihli takipsizlik kararının itiraz üzerine ...Ağır Ceza Mahkemesinin 9.2.2011 tarihli kararı gereğince kaldırıldığı,bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.2.2011 tarih 2011/10264 Hz.2011/4450 Esas nolu iddianamesiyle alacaklı ... hakkında ... 13....

Müdürlüğünün 2007/5522 sayılı takip dosyasına konu dört adet çekle ilgili hırsızlık suçu nedeniyle dava açıldığı, iddianamenin ... 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/109 esas sayılı dosyası üzerinden kabul edildiğinin anlaşıldığı, dosya kapsamı ve mevcut delillerden HMK'nun 375/1-ç, d, h fıkralarında belirtilen yargılamanın iadesi sebeplerinin varlığı kabul edilerek, duruşma açılması birleşen ...

5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/471 Esas 2008/176 Karar sayılı dosyasındaki taraflara davetiye çıkarılarak taraf teşkilinin sağlanması, taraf delillerinin toplanması ve yukarıda belirtilen dosyalarla birlikte tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetli olmadığı gereğine değinilmiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne, Mahkemenin 2007/462 -2009/51 E-K sayılı davası ile birleştirilen ve yargılaması birlikte sürdürülüp sonuçlandırılan ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/471-2008/476 E-K sayılı ve ...

7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/464-2008/214 E-K sayılı davaları itibarı ile davacı ... (yargılama sırasında ölümü nedeniyle ile mirasçıları ve davacı sıfatı ile yargılamaya katılıp sürdüren Yeşim Koçak, Esin Koçak ve ...) ile davalılar ..., ... ve ... arasında ... 13 ...

Müdürlüğünün 2007/5522 ve 2007/5547 sayılı takip dosyalarında dava konusu 11314 ada 3 parsel nolu taşınmazda ... tarafından davalı ...'a devredilen hisse, 36 parsel, 325 parsel, 48 parsel, 49 parsellerde davalı ... adına kayıtlı hisse,

313 ve 220 parsellerde davalı ... adına kayıtlı hisseler itibarıyla taraflar arasındaki satış ve devir işlemlerinin İİK'nun 277 ve devamı maddeleri göre muvazaalı olduğundan iptali İle belirtilen takip dosyalarındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak davacı alacaklıya cebri ... yetkisi tanınmasına,davalı ... hakkındaki davanın reddine ilişkin önceki hüküm fıkrası temyiz ve yargılamanın iadesi dışında kalıp kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmeyip açıklanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme hükmü davalılar ... vekiline 12.2.2015, davalı ...'a 11.2.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin, H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 16.3.2015 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Eldeki dava, davalı ... tarafından ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/462 esas 2009/51 karar sayılı dosyası ile birleştirilen ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/471 Esas 2008/176 Karar sayılı dosyasına yönelik olarak açıldığı halde Mahkemece ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/462 esas 2009/51 karar sayılı dosyası ile birleştirilen ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/464 esas 2008/214 karar sayılı dosyası yönünden de karar verilmesi, talebin aşılmış olması nedeniyle yerinde görülmemiştir.Mahkemece yapılması gereken iş ... 5 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/471 Esas 2008/176 Karar sayılı dosyası yönünden yargılamanın iadesi şartlarının değerlendirilmesinden ibarettir.

Mahkemece, Yargılamanın iadesine konu 2007/471 Esas 2008/176 Karar sayılı dosya yönünden yargılamanın iadesi şartları oluşmadığından davalı borçlu ... tarafından davalı 3.kişi ...'e satışı yapılan dava konusu 313 ve 220 parsel yönünden alacaklının ... 13 ... müdürlüğünün 2007/5522 ve 2007/5547 sayılı takip dosyalarındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak tasarrufun iptaline karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir.

Dosya kapsamından ... 3.... Hukuk Mahkemesinin 23.2.2011 tarih 2007/974 Esas 2011/112 Karar sayılı ... denetiminden geçerek 16.5.2012 tarihinde kesinleşen ilamından ... 13.... Müdürlüğünün 2007/5547 takip dosyası yönünden borçlunun imza itirazının kabul edildiği ve hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiği,... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2009 tarih 2009/342 Esas-2009/564 Sayılı ilamından ... 13.... Müdürlüğünde katip olarak yetkili ve görevli bulunan ... ...'in ...

13.... Müdürlüğünün 2007/5447 sayılı takip dosyasından 13.11.2007 tarihinde haciz yaptığı, haciz tutanağına borçlu ...'ın bu dosyadaki 290,768,85 TL borcu ile birlikte 2007/5522 sayılı takip dosyasında istenen 195,587,62 TL borcu da kabul etmiş şeklinde beyanını yazdığı, haciz tutanağını ...

Cumhuriyet Başsavcılığına göndermemek suretiyle görevini kötüye kullandığı,söz konusu haciz tutanağının aslı temin edilemediğinden sahteliğin iğfal kabiliyeti olup olmadığı hususunda inceleme yapılamadığından sahtelik suçunun yasal unsurları tespit edilemediğinden sanık ... ...'in görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği, hüküm 10.3.2011 tarihinde kesinleştiği,...Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/58796 Hz.2008/8034 Esas nolu iddianamesiyle 22.4.2008 tarihinde alacaklı ... hakkında ...

13.... Müdürlüğünün 2007/5547 sayılı takip dosyasına konu senetlerdeki borçlu imzasının sahte olması nedeniyle resmi evrakta sahtecilik,senetlerin ... müdürlüğünde tahsile konulması nedeniyle kamu kurumu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan ...

2.Ağır Ceza mahkemesine dava açıldığı,adı geçen Mahkemenin 5.11.2012 tarih 2008/159 Esas,2012/1454 karar sayılı ilamı ile sanık (alacaklı)...'ın 7.7.2012 tarihinde ölmesi nedeniyle hakkındaki davanın TCK'nun 64/1 maddesi gereğince düşürülmesine karar verildiği, dosyanın temyiz aşamasında olduğu ;dolayısıyla ... 13 ... Müdürlüğünün 2007/5547 sayılı takip dosyasındaki senetlerin sahteliğine Mahkeme kararı ile karar verildiği; ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 23.2.2011 tarih 2011/10264 Hz.2011/4450 Esas nolu iddianamesiyle alacaklı ... hakkında ... 13.... Müdürlüğünün 2007/5522 sayılı takip dosyasına konu dört adet çekle ilgili hırsızlık suçu nedeniyle dava açıldığı, iddianamenin ... 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/109 esas sayılı dosyası üzerinden kabul edildiğinin anlaşıldığı ve ayrıca temyiz dilekçesi ekinde sunulan 6.6.2011 tarihli belgeden ...

13 ... müdürlüğünün 2007/5522 sayılı takip dosyasının alacaklısı ...'ın anılan takip dosyasındaki alacağından vazgeçtiğini borçluyu ibra ettiği beyan ettiği anlaşıldığından Mahkemece HMK'nun 375/1-d,h fıkrası gereğince yargılamanın iadesini isteyen ...'in talebinin kabulü ile ...

5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/471 esas 2008/176 karar sayılı dosyası yönünden talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle ve çelişkili (davanın kabul edildiği belirtildiği halde aslında yargılamanın iadesi talebi reddedilmiştir)şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.