Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/585 K.2015/4637

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu işletmesini davalı ...’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini ve taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

Mahkemece, taşınmazın üzerine ihtiyati haciz konulmasından sonra davalı ... tarafından yapılan itiraz reddedilmiş daha sonra aynı davalı tarafından yapılan itiraz ise önceden bu konuda karar verilmiş olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir.

Temyiz incelemesi üzerine, davalı vekili tarafından ihtiyati hacze yapılan itirazın, incelenerek bir karar verilmesi yerine önceden aynı konuda karar verilmiş olması gerekçesiyle reddedilmesinin doğru olmadığına yönelik karar verilmiştir. Ancak karar içeriğinde “davalı” ibaresi yerine maddi hata yapılarak ”davacı” ibaresi yazılmıştır. Bu maddi hatanın aşağıdaki şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.