Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5968 K.2017/5509

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı ...'ya 23.03.2011 tarihinde devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin borçludan alacaklı olduğunu, borçlunun 24.09.2009 tarihinde yaptığı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeni ile tüm masrafların müvekkili tarafından karşılandığını, taşınmazın borca karşılık devredildiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... vekili, haciz tutanaklarının geçici aciz belgesi niteliğinde olmadığını, taşınmazın müvekkilinin borçları nedeni ile devredildiğini belirtmiştir.

Mahkemece, tasarrufun borcun doğmundan sonra yapıldığı, ivazlar arasında fahiş fark olduğundan İİK'nun 278/2 maddesi gereğince tasarrufun bağış niteliğinde olup iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve gerek davacı gerekse davalı tanık anlatımları ile sabit olduğu üzere, davalı borçlu ve üçüncü kişinin yakın arkadaş oldukları hatta üçüncü kişinin zaman