Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5986 K.2015/8841

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İcra Müdürlüğü'nün 2008/3142 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını bu menkullerin müvekkilinin ilk faaliyet adresinde 1.7.2008 tarihli vergi yoklama tutanağı ile müvekkiline ait olduğunun tespit edildiğini, daha sonra müvekkilinin adresini haciz adresine nakil ettiğini, borçlu şirketin de aynı adreste faaliyet göstermemesine rağmen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili duruşmada, davacı 3.kişi ile borçlunun aynı adreste faaliyet gösterdiğini, aralarında muvazaalı ilişki bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 1.12.2008 tarihinde haczedilen menkulün, bir yıl içinde satışı istenilmediği için bu menkul yönünden haczin kendiliğinden ortadan kalktığı, diğer menkul yönünden ise haczedilen menkulün faturaya uygunluğunun tam olarak tespit edilemediği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu ve 3.kişinin haciz adresinde birlikte faaliyet göstermelerine, bu durumda alacaklı yararına olan İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi aksinin