Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6015 K.2018/1550

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait olup davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan fabrikada çıkan yangın sonucu 23.867,12 TL'lik emtia ve makine hasarı oluştuğunu, bu bedelin ödenmesi için davalıya başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 23.867,12 TL'nin eksper rapor tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, hasar ihbarı üzerine yapılan incelemede, sigortalı fabrikadaki emtia yönünden eksik sigorta belirlendiğini, bu husus da gözetilerek yapılan hesaplamada hasar bedelinin 13.335,84 TL. olarak saptandığını, poliçedeki tenzili muafiyet kaydı nedeniyle ve hesaplanan zarar miktarı muafiyet bedelinin altında olduğundan tazmin sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıya ait sigortalı fabrikada oluşan 13.819,80 TL'lik hasar bedelinin, poliçede belirlenen 20.000,00 TL'lik muafiyet bedelinin altında kaldığı, davalının tazmin yükümlülüğünün doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.