Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6021 K.2015/13140

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı ... şirketi vekili, davalı ... sağlık Hizmetleri Tic.ltd Şti'nin maliki, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu aracın anahtarının sürücünün cebinden el çabukluğu ile cebir olmaksızın çalındığını, aracın polis kovalamacası sırasında yakalandığını ancak hasar gördüğünü, sigortalı araç için tamir servisine toplam 14.327,90 TL nin müvekkil şirket tarafından ödendiğini, hasarın teminat dışı olduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin ödediği parayı geri almak için davalı sigortalı aleyhine yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sağlık Hizmetleri Tic.Ltd. Şti. vekili, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, ödediği bedeli geri isteyemeyeceğini, ayrıca poliçe teminatı dışında kalan hususlar hakkında müvekkilini aydınlatmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının teminat dışı kalan haller konusunda davalı sigortalıyı ayrıca bilgilendirmediği, davacı ... şirketinin hasarın teminat dışı olduğunu bildiği halde ödediği hasar bedelini davalıdan isteyemeyeceği, bunun iyiniyet kuralına aykırı olduğu gibi ödediği bedeli geri istemesinin hakkın kötüye kulkanımı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.