Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6121 K.2015/6018

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl davada davalının müvekkilinin aracının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, müvekkiline ait aracın 28.05.2011 tarihinde karıştığı trafik kazasında yaralanan..'in tedavi giderleri olan 28.986,00 TL'nın ödendiğini ileri sürerek, rücuen 28.986,00 TL tazminatın 14.07.2011 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, birleşen davada asıl davada talep edilen tazminatın davalı..'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .. vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..vekili, görev ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, esas davanın husumet yönünden reddine, birleşen davanın ise görev yönünden reddine, dosyanın talep halinde İstanbul .. Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı sigorta şirketi aleyhine davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6111 sayılı yasanın 59.maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98.maddesi açık hükmüne göre davacı tarafından karşılanın tedavi giderlerinin anılan yasa kapsamında bulunması nedeniyle sorumluluk ..'na ait olduğundan davalı sigorta şirketine husumet yöneltilememesine göre asıl davada davalı sigorta şirketine yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının birleştirilen davada, davalı ..Kurumu'na yönelik temyizine gelince;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri ödemesinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6111 Sayılı Yasanın 59.maddesi ile 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde yapılan değişiklikle "trafik kazaları sebebi ile üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın .. Kurumu tarafından karşılanacağı" düzenlenmiştir.

Davalı ..Kurumu'nun sorumluluğu açıklanan yasa hükmüne göre 5510 sayılı yasadan kaynaklanmayıp 2918 sayılı yasanın 98.maddesinden doğmaktadır.

Bu halde uyuşmazlığın çözümü genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında bulunduğu halde yanılgılı değerlendirme sonucu uyuşmazlıkta özel görevli..Mahkemesi'nin görevli kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın birleştirilen dava yönünden bozulması gerekmiştir.