İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6310 K.2018/795

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/6310Karar2018/795Tarih12 Şubat 2018Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/6310 E., 2018/795 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili. 18.03.1994 tarihinde davacı tarafından yapılan fidan dikim işinden dönerken davalı ... yönetimindeki araçla meydana gelen kazada ölenlerin yakınlarına ve yaralananlara davacı tarafından tazminat ödendiğini belirterek ödenen bu tazminatların davalı sürücünün kusur oranı olarak belirlenen %25'inin ödeme tarihi itibariyle yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.Davacı vekili.

14.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.Davalı vekili; usule ilişkin yetki ve zamanaşımı itirazlarının yanı sıra esasa ilişkin olarak kusuru kabul etmediklerini aksinin kabulü halinde B.K. nun 43-44 maddeleri dikkate alınarak davalıya rücu edilecek kısımların kaldırılması ya da hakkaniyet gereği gerekli indirimlerin yapılmasını, kusur oranını aşan taleplerin reddine karar verilmesini, tüm taleplerle ilgili olarak da rücuya dayanak ilamların kesinleşmesine rağmen davacı tarafça ödenmeyerek icraya konulması nedeniyle doğan giderlerin kusuruna düşen oranda rücu edilen miktardan düşülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile asıl dava dosyası itibari ile 39.951,03 TL tazminatın ödeme tarihi olan 17/05/2002 tarihinden, 930,25 TL tazminatın ödeme tarihi olan 10/12/2001 tarihinden, 2.805,49 TL tazminatın ödeme tarihi olan 28/11/2001 tarihinden; birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/7 Esas sayılı dosyası itibari ile 29.996,59 TL tazminatın ödeme tarihi olan 10/03/2006 tarihinden; birleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/252 Esas sayılı dosyası itibari ile 22.667,56 TL tazminatın ödeme tarihi olan 06/06/2003 tarihinden; birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/56 Esas sayılı dosyası itibari ile 7.016,74 TL tazminatın ödeme tarihi olan 18/04/2006 tarihinden; birleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/174 Esas sayılı dosyası itibari ile 8.615,73 TL tazminatın ödeme tarihi olan 06/04/2004 tarihinden itibaren 144,13 TL masrafın ise ödeme tarihi olan 07/07/2003 tarihinden; birleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/9 Esas sayılı dosyası itibari ile 74.814,21TL tazminatın ödeme tarihi olan 03/03/2003 tarihinden, 2.043,59 TL tazminatın ödeme tarihi olan 22/07/2003 tarihinden, 27,01 TL tazminatın ödeme tarihi olan 06/02/2003 tarihinden itibaren; birleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/180 Esas sayılı dosyası itibari ile 10.914,06 TL tazminatın ödeme tarihi olan 21/01/2004 tarihinden itibaren ve 107,81 TL tazminatın ödeme tarihi olan 14/05/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/97 Esas sayılı dosyası itibari ile 693,07 TL tazminatın ödeme tarihi olan 14/05/2007 tarihinden; birleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/319 Esas sayılı dosyası itibari ile 4.009,94 TL tazminatın ödeme tarihi olan 08/04/2004 tarihinden itibaren ve 43,15 TL tazminatın ödeme tarihi olan 12/06/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; asıl dava üzerinden 2.815,14 TL tazminat talebinin zaman aşımı nedeniyle reddine; birleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/9 Esas sayılı dosyası itibari ile 2.216,82 TL tazminat talebinin zaman aşımı nedeniyle reddine, 28,73 TL tazminat talebinin zaman aşımı nedeniyle reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş;

SONUÇ / HÜKÜM

hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.456,20 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacıya geri verilmesine, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/6310, K. 2018/795, 12 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6310
Karar No
2018/795
Tarih
12 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6311 K.2018/1035
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/6311 K.2018/616
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/6312 K.2018/1773
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6313 K.2018/1098
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/6317 K.2018/870
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/6318 K.2018/1483

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.