Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6365 K.2015/10228

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, murisin içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı M.S. Da.'ın sürücüsü ve işleteni olduğu otomobil ile dava dışı O. İ.'in sürücüsü ve işleteni olduğı otobüsün çarpışması sonucunda meydana gelen kazada yolcu muris H. P.'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin desteğin ölümü ile desteğinden mahrum kaldıklarını, davalı G.. H..na ve davalı.......Sigorta AŞ'ye başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tüm davacılar için toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davasını toplam 73.208,68 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, kazanın karşı tarafın %100 kusuru ile meydana geldiğini, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı G.. H.. vekili, davacı tarafça gerekli belgelerin müvekkil kuruma iletilmediğini, bu nedenle temerrüdün söz konusu olmadığını, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacı eş Türkan için 12.645,44 TL, davacı çocuklar Mesut için 495,54 TL, Ö. T. için 495,54 TL, Fatma için 839,95 TL, Y. Ö. için 4.075,69 TL den toplam 18.552,16 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı .... Sigorta AŞ'den tahsiline, davacı eş Türkan için 28.452,26 TL çocuklar Mesut için 1.114,98 TL, Ö. T. için 1.114,98 TL, Fatma için 1.889,90 TL, Y. ö. için 9.170,29 TL den toplam 41.742,41 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı G.. H..ndan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Somut olayda kusur durumuna göre davalıların sorumlukları ayrı ayrı olarak belirtilerek davanın kısmen kabul edilmesine karşın davalıların sorumlu oldukları vekalet ücreti ayrı ayrı ve fakat davacılar için toplam hükmedilen tazminat miktarı üzerinden nispi vekalet ücreti olarak hükmedilmiştir.

Davacılar lehine kabul edilen rakamlar üzerinden her bir davacı için ayrı ayrı nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davalıların sorumlu oldukları vekalet ücretleri ayrı ayrı belirtilmiş olmasına rağmen tüm davacılar için kabul edilen rakamların toplamı üzerinden tek bir nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.