Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6428 K.2018/184

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkili ... davalı ...'ın kullandığı ve mülkiyeti ...'e ait ... plakalı araçta bulunduğu sırada aracın 30/12/2008 tarihinde sürücüsünün kusuru nedeniyle kazaya uğradığını ve müvekkili ...'nun bu kazadan dolayı sakat kaldığını, olayda sürücünün kusurunun 8/8 olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin eşi ve çocuklarının babası ...'nun sakat kaldığını ve bu tedavi giderlerinin hiçbirinin davalılar tarafından ödenmediğini, trafik sigortasının da bir kısım zararı ödedikten sonra ödemeyi durdurduğunu, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, müvekkili ...'nun çalışma kabiliyetini tamamen kaybettiğini ve sakat kaldığını,

bu nedenlerle fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla hayatı boyunca sakat kaldığı için ... için 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi, küçükler .... için her birine 5.000,00 TL'den 15.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL'den 30.000,00 TL manevi tazminat ki ceman 86.000,00 TL maddi, maddi tazminat istemlerinden fazlaya ait dava ve taleplerini mahfuz tuttuklarını, manevi tazminat istemlerinin olay tarihinden başlayarak kanuni faizi ile birlikte ortaklaşa ve

zincirleme davalılardan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; davacı tarafın iddialarının zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, bu nedenlerle zamanaşımı ilk itirazlarının kabulünü, davanın kaza tarihi itibarıyla aracı sigortalamış bulunan ...ye ihbar edilmesini, müvekkili ... yönünden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, talep etmiştir.

Davalı ...; davacı tarafın iddialarının zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, zamanaşımı ilk itirazlarının kabulünü, davanın kaza tarihi itibarıyla aracı sigortalamış bulunan ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili; 30/12/2008 tarihli kaza nedeniyle ...'na 10/08/2009 tarihinde 104.365,00 TL ödeme yapıldığını, ...'nun taraflarını ibra ettiğini, manevi tazminat taleplerinin trafik sigortası kapsamı dışında olduğunu, bu nedenlerle dava konusu kaza ile ilgili herhangi bir sorumluluklarının olmadığını, ileride herhangi bir dava halinde hiçbir sorumluluk kabul edilmeyeceğini, bu davada ihbar edilen konumunda olduklarından aleyhlerine herhangi bir hüküm tesis edilmemesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ...'nun maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile.

90.061,83 TL sürekli işgöremezlik tazminatının olay tarihi olan 30/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'na verilmesine, davacı ...'nun fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine, davacılar ..., ...'nun maddi tazminat istemlerinin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile,

davacı ... için 20.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL,... için 5.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Süleyman

Özkök'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.