Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6541 K.2015/9867

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin davalıya sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek sebep olduğu tek taraflı trafik kazasında ağır derecede yaralandığını ve %30 oranında sürekli işgücü kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili; aynı kaza ile ilgili taraflar arasında Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/268 Esas sayılı dosyasında görülen davanın derdest olduğunu, Mahkemece bilirkişi raporları ve hatır taşıması ile emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle davacının kusurunun da indirilmesi sonucu takdir edilen 18.450,00 TL tazminatın 18.01.2010 tarihinde davacıya ödendiğini, o davada sürekli işgöremezlik kaybı oluşmadığının, 4 ay süreyle geçici iş göremezlik kaybı oluştuğunun tespit edildiğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının kaza nedeniyle sürekli iş göremez şekilde yaralanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Hükmüne uyulan, Dairemizin 25.12.2012 tarihli, 2011/11400 Esas, 2012/14812 Karar sayılı bozma ilamında; "... AÜ. Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın aynı kaza ile ilgili iki ayrı dosyaya verdiği

raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesinin isabetli olmadığı, bu durumda, iki rapor arasında ortaya çıkan çelişkinin Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Genel Kurulu'ndan rapor alınmak suretiyle giderilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Genel Kurulu'ndan alınan; kaza sonucu oluşan radius ve servikal omur kırığı arızalarının fonksiyonel bozukluk bırakmadan iyileşmiş olduğundan maluliyet tayinine mahal olmadığını bildirir, 17.4.2014 tarihli rapor benimsenerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.