İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6553 K.2015/9290

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/6553Karar2015/9290Tarih29 Haziran 2015Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/6553 E., 2015/9290 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Haziran 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün, davacı ...'in kullandığı kamyonete çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, davacı ...'nun, mağdurun eşi olduğunu, davacı ...'in ise mağdurun kardeşi olduğunu belirterek davacı ... için 10.000,00 TL sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL tedavi giderinin tüm davalılardan ile davacı ... için 125.000,00 TL, davacı eş ... için 50.000,00 TL,

davacı kardeş ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı taleplerini 306.778,15 TL'ye, tedavi gideri taleplerini 13.210,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı .... vekili, ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasa kapsamında olduğundan sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ..., davaya cevap vermemiştir. Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 24/02/2014 gün 2013/18057-2014/2482 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...'ın tedavi ve bakım giderlerine yönelik davalı .... aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'ın iş göremezlik zararına yönelik davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 306.778,15 TL.maddi tazminatın olay tarihi olan 29.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (Davalı .....nin poliçe limiti olan 175.000,00 TL ve temerrüde düştüğü 01.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu gözetilerek) davalılar ...,

... ve ....den tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama sırasında 26.06.2014 tarihinde ölen davacı ... mirasçıları olan davacılar ..., ... ve ...'a dosyada mevcut. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1100 esas, 2014/1029 karar sayılı 03.07.2014 günlü veraset ilamındaki miras payları oranında ödenmesine (veraset ilamına göre ... 2/4 pay, ... ve ...

1/4'er pay sahibidir), davacı ...'ın tedavi giderlerine yönelik davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 13.210,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 29.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...'tan tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama sırasında 26.06.2014 tarihinde ölen davacı ... mirasçıları olan davacılar ..., ... ve ...'a dosyada mevcut .Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1100 esas, 2014/1029 karar sayılı 03.07.2014 günlü veraset ilamındaki miras payları oranında ödenmesine(veraset ilamına göre ...

2/4 pay, ... ve ... 1/4'er pay sahibidir), davacı ... yönünden davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 60.000,00 TL

manevi tazminatın olay tarihi olan 29.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...'tan tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama sırasında 26.06.2014 tarihinde ölen davacı ... mirasçıları olan davacılar ..., ... ve ...'a dosyada mevcut. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1100 esas, 2014/1029 karar sayılı 03.07.2014 günlü veraset ilamındaki miras payları oranında ödenmesine(veraset ilamına göre ...

2/4 pay, ... ve ... 1/4'er pay sahibidir), fazla istemin reddine, davacı ...

(Boşanmakla soyadı Tokmak olmuştur) yönünden davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL.manevi tazminatın olay tarihi olan 29.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...'tan tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...(...)'a verilmesine, fazla istemin reddine, davacı ... yönünden davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile,

10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...'tan tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ..., bozma sonrası 26/06/2014 tarihinde vefat etmiştir. Bu durumda mahkemece, davacı ... için daimi işgöremezlik zararının ölüm tarihine kadar hesaplanması için aktüerya bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bozma öncesi aktüerya raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ye geri verilmesine 29/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/6553, K. 2015/9290, 29 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6553
Karar No
2015/9290
Tarih
29 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/6555 K.2015/6769
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/6556 K.2015/23276
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/6557 K.2015/6757
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/6557 K.2015/23692
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/6558 K.2015/23008
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/6560 K.2015/23007

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.