Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6614 K.2015/9883

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline evim paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan M. A.e ait evin ortak giderden su basarak hasar görmesi nedeniyle 6.492,00-TL hasar bedelinin poliçe sahibine 19/10/2011 tarihinde ödendiğini, davalı bina maliklerinin binanın su tesisatında gerekli onarımı yapmadıklarından zararın meydana geldiğini ve sorumlu olduklarını belirterek sigortalıların ödedikleri 6.492,00-TL nin 19/10/2011 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm; davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.

Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan anlaşmazlıkların (değerine bakılmaksızın) Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtları incelendiğinde, taşınmazda kat mülkiyetine geçilmiş olduğu anlaşılmakla dava konusu olay Kat Mülkiyeti Kanununundan doğan bir uyuşmazlık olduğundan mahkemece dosyanın görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.