İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6622 K.2018/788

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/6622Karar2018/788Tarih12 Şubat 2018Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/6622 E., 2018/788 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2018
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili. 19.09.2012 tarihinde davalı ... A.Ş.'ne zorunlu karayolları taşımacılık sigorta poliçesi ve davalı ...

Sigorta A.Ş.'ne ise karayolları yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi ile sigortalı araçta davacının yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada yaralandığı, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda %100 kusurlu olduğunu ve davacının yaralanmadan dolayı genel beden gücü kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla geçici işgöremezlik nedeniyle 1.000,00 TL ve sürekli işgöremezlik nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ...

A.Ş.'nden ve 1.000,00 TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'nden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili; davalı ... Sigorta A.Ş.'den istemiş oldukları maddi tazminatı 74.000,00 TL artırarak toplam 75.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili; dosyanın yetkili...

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın araç sigorta ettirene ihbarı gerektiğini, HMK'nın 107. maddesi koşullarının bulunmadığını, dava konusu olayda hatır taşımasının değerlendirilmesi gerektiğini ve dava açılmadan önce davacı tarafından başvuruda bulunulmadığından davalı şirketin temerrüde düşmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili; davalı şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için davacının maluliyetinin genel şartlara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini ve dava öncesi davacı tarafından başvuruda bulunulmadığından müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 25.09.2014 tarihli celsede davalı ... ile sulh oldukları ve bu davalı yönünden davanın konusuz kaldığı yönünde beyanda bulunmuştur.Mahkemece, davanın kabulü ile davalı ...

A.Ş.'den talep edilen iş görmezlik tazminat istemi yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Sigorta A.Ş.'den talep edilen maluliyet nedeniyle maddi tazminat istemi yönünden ıslah edilen davanın kabulü ile 75.000,00 TL'nin 10/10/2013 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, taşıma sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle açılan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup,

kazanın oluşunda taşımacının yada sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir.Ödenecek tazminat miktarı yönünden “zarar sigortası - tutar (meblâğ) sigortası” ayrımında Zorunlu Koltuk Sigortası bir “tutar (meblâğ) sigortası”dır.

Zarar sigortasında sigortacının ödeyeceği tutar, “sigorta değeri” ya da “sigorta poliçesinde yazılı tutar” olmayıp, sigortalının ya da üçüncü kişinin uğradığı “zararın tutarı”dır.

Meblâğ sigortasında ise, sigortacı, sigorta ettirilen kişinin zarara uğraması durumunda, somut zarar ne olursa olsun, sigorta sözleşmesinde belirlenen tutarı (meblâğı), başka bir deyişle, sigorta poliçesinde yazılı olan “sigorta bedelini” eksiksiz ve tam ödemek zorundadır.4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile buna bağlı Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen 25.03.2004 tarihli Genel Şartlar A.3.2 maddesi 1.fıkrasında: “Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda,

sakatlık tazminatı aşağıda belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödenir.“ denildikten sonra, hangi zarar durumunda veya organ kaybında ne oranda tazminat ödeneceği (01.07.2006 tarihinden itibaren) tablo halinde gösterilmiştir.

Buna göre, bu sigorta türünün sigortalı olarak gösterilen yolcu, sürücü ve sürücü yardımcıları yararına yapılmış bir ferdi kaza meblağ sigortası olduğu, poliçede yazılı maluliyetin gerçekleşmesi halinde, iş görmezlik halinin oluştuğu organ veya organlar dikkate alınarak, sigorta bedelinin poliçede belirlenen oranı dâhilinde ödeme yapılmasını gerektiren bir sigorta türüdür. Mahkemece, hükme esas alınan 23/06/2014 tarihli hukukçu aktüer ve sigorta hukukçusundan oluşan heyet raporunda A.Ü. Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen rapora göre, davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının %7,2 olduğu kabul edilerek, zorunlu karayolları taşımacılık sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... A.Ş. aleyhine geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatına hükmedilmiştir.

Yine mahkemece hükme esas alınan 23/06/2014 tarihli aynı heyet raporunda davacının kaza nedeniyle ortaya çıkan sol kolundaki maluliyeti sol kol kaybı olarak değerlendirilerek Genel Şartlarda yer alan cetvele göre %50 olarak hesaplanmak suretiyle poliçedeki sakatlanma teminatı 150.000,00 TL'nın %50'si olan 75.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmiştir. Davalı ...

Sigorta A.Ş. davacının yolcu olarak bulunduğu otobüsün Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesini düzenleyen şirkettir. Meblağ sigortası olan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasında sürekli işgöremezlik tazminatının, genel şartlarda belirtilen oranı dahilinde ödenmesi gerekir. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde, somut olayda bir meblağ sigortası olan zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısı olan davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun, diğer davalıdan farklı ve ayrı olduğu gözetilerek, davacının sol kolundaki sakatlık nedeniyle hak edebileceği sigorta bedelinin belirlenebilmesi için öncelikle uzman bilirkişi tarafından yukarıda bahsedilen Genel Şartlar'a ekli cetvellere göre maluliyet oranı belirlendikten sonra, davalı ...

Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinde kabul ettiği oran da dikkate alınarak tespit edilen sakatlık oranı ve buna göre ödenmesi gereken meblağın hesaplanması gerekirken, anılan hususlar nazara alınmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile uzman görüşüne başvurulmadan %50 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetme oranına göre tazminat hesabı yaptırılarak yazılı şekilde hükmün tesisi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı ...

SONUÇ / HÜKÜM

Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'ne geri verilmesine, 12.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/6622, K. 2018/788, 12 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6622
Karar No
2018/788
Tarih
12 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6626 K.2018/777
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/6627 K.2018/2163
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/6627 K.2018/1097
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/6628 K.2018/1288
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/6630 K.2018/2021
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/6635 K.2018/1152

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.