Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6687 K.2018/324

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 28.12.2011 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacılardan...'un eşi,...'nun annesi, ....'in kızları .....'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketi tarafından 46.200,00 TL ödeme yapılmışsa da zararlarının 100.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.800,00 TL'nin sigorta şirketinden tahsiline, diğer davalılardan 50.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunduklarını; ayrıca eş için 10.000,00 TL, çocuklar için 7.500,00'er TL, anne ve baba için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... Vekili; davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...; cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat yönünden davacılar ..., ... ve ... yönünden açılan davanın reddine, davacı ... için 8.228,04 TL, ... için 2.230,45 TL, ... için 2.553,75 TL, Akibe Birinci için 3.648,17 TL olarak hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatlarının (davalı ... şirketi yönünden taleple bağlı kalınarak 3.800,00 TL ile sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacılara belirtilen miktarlar doğrultusunda davacı ... şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 28/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline;

manevi tazminatın davalı ...Ş. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile her bir davacı için 2.500,00'er TL olmak üzere toplam 17.500,00 TL'nin ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 818 sayılı BK'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı B.K. md.56.) özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, Kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olay tarihi, olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatların az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

3-Davacılar vekili, hem maddi hem manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiş olmasına rağmen mahkemece davacılar vekilinin manevi tazminat istemi için faize hükmedilmemiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.