Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6886 K.2015/14087

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirkete zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ve mülkiyeti davalıya ait aracın davalının sevk ve idaresindeyken 17/06/2012 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazada iki araç tespit edilmesine rağmen Samandağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/416 esas, 2013/353 karar sayılı dosyasında olayın üç araçlı bir trafik kazası olduğunun belirtildiğini, asli kusurun sigortalı araç sürücüsünde olup, olaydan sonra sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, daha sonra davalının gelerek aracı kendisinin kullandığını beyan ettiğini,

tutanak tanzim edilmeden sürücünün kaçması nedeniyle aracı kullanan şahsın alkollü olup olmadığı ve sürücü belgesine sahip bulunup bulunmadığı hususlarının tespit edilemediğini, kaza sebebiyle müvekkilinin 17/06/2013 tarihinde zarar gören A.. S..ı'ya 10.193,13 TL, Hikmet Sağaltıcı'ya 8.650,45 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin ödediği 18.843,53 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte rücuen davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.