İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6996 K.2018/4145

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.04.2018 Salı günü davalı (asil) ... ve vekili Av. ... geldi.…

Esas2015/6996Karar2018/4145Tarih16 Nisan 2018Okuma3 dk · 598 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/6996 E., 2018/4145 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

598 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.04.2018 Salı günü davalı (asil) ... ve vekili Av. ... geldi. Davacı ve diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı (asil) ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... Pompa ... Ltd. Şti. aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2005/239 sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibine geçtiklerini, ...'nun haczi kabil malına rastlanılamadığını, ancak, bu borçlunun alacaklı oldukları takibe dayanak borcun doğumundan sonra S.S. ... Elit Konut Yapı Kooperatifi'nde ve S.S. (...) ... ...

Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi'nde bulunan paylarını davalı ...'e devrettiğini, bu devirler neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını, İ.İ.K.'nun 277. ve devamı maddelerine göre iptale tabi olduğunu, buna göre, her iki tasarrufun iptali ile S.S. (...) ... ...

Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi'ne ait devredilen pay ile yine kooperatif payının devrine ilişkin olan ve bilahare ferdileşme sonucunda davalı ... adına tescil edilen ...-... ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın 2 nolu bağımsız bölümü yönünden davacıya cebri icra yapabilme yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, geçici veya kati aciz vesikası bulunmadığından davanın dinlenilemeyeceğini; esas yönünden ise, müvekkili ...'in diğer davalı ...'na kamyon sattığını, ancak, bedelinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin yaptığı tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, bu nedenle, 3 adet kamyon için verilen 198.000,00.-TL kıymetli evrakın da karşılıksız çıkması üzerine borcun tasfiyesi için 24/12/2003 tarihinde önce S.S. ... ...

Konut Yapı Kooperatifi'ndeki ...'na ait payın müvekkiline devredildiğini, 24/12/2003 tarihli yönetim kurulu kararı ile devrin kooperatifçe kabul edildiğini, buna rağmen borcun kapanmaması üzerine bu defa 03/03/2004 tarihinde S.S. (...) ... ...

Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi'ndeki ...'na ait payın müvekkiline devredildiğini, her iki devrin davacı tarafın dayandığı çeklerin veriliş tarihinden önceki tarihte yapıldığını, buna göre, iş bu davada öncelikli olarak gözönüne alınması gereken şartlardan birisi olan borcun doğumunun tasarruf tarihinden önce olması hususunun gerçekleşmediğini, iyiniyetli olan müvekkilinin sorumluluğunun doğmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vasii vekili; diğer davalı ...'den 3 adet ikinci el kamyon aldığını, karşılığında 3 adet tarihsiz çek verdiğini, ayrıca diğer davalının müvekkiliyle birlikte ticaret yapmayı da düşündüğünü, ancak, müvekkilinin kazandığı 1.000.000,00.-TL'lik bir ihalenin iptal edilmesi üzerine iflas aşamasına geldiğini, borçlarını ödeyemediğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, hakkında çok fazla sayıda dava açıldığını, hali hazırda cezaevinde olduğunu, müvekkilinin durumunu bilen diğer davalı ...'in çeklerin kararlaştırılan vadelerini beklemeden taşınmazları üzerine geçirdiğini,

müvekkilinin henüz vadesi gelmemiş borçlarını diğer davalıya nakit olarak ödeme gücü bulunmadığından bu yolu tercih ettiğini, davacı tarafı zarara sokma gibi bir düşüncesinin olmadığını, diğer davalı ...'in hali hazırda toplam 198.000,00.-TL'lik 3 adet çeki de müvekkiline iade etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, davalılar arasındaki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan, tapuya ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın 1. Kat, 2 nolu bağımsız bölümüne

ilişkin kooperatif payının ve ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii'nde bulunan, tapuya ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın 2/96 arsa paylı, 38 nolu bağımsız bölümüne ilişkin kooperatif payının devrine ilişkin tasarrufların ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3063 (Eski numarası 2005/239) sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere iptaline, davacıya bu taşınmazlar yönünden cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 6.573,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/6996, K. 2018/4145, 16 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6996
Karar No
2018/4145
Tarih
16 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/6997 K.2018/4538
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/6998 K.2018/4434
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6998 K.2018/2482
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6999 K.2018/3056
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/6999 K.2018/4452
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/7000 K.2018/4433

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.