Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7010 K.2018/4144

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... ve katılma yoluyla davacı vekillerince talep edilmiş, davalı ... vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.04.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ...’un müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları ... takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı davalı ...’a sattığını, onun tarafından diğer davalı ...’a satıldığını, Tuncay’ın da davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, Dairemizin 09/11/2010 tarih ve 2010/7828 esas 2010/9592 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda,... dışındaki davalılar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne; 340.976,06 TL'nın davacının ... 13. ... Müdürlüğü'nün 2008/5132 sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere davalı ...'tan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.