Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7057 K.2016/8742

1-... 2-... 3-... Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu kamyonun, yerleşim yeri dışındaki karayolunda uyarıcı ışıklarını yakmadan durması ve davacının kaskoladığı aracın gece karanlığında görmeyip bu araca çarpmasıyla oluşan kazada kaskolu aracın ağır hasar gördüğünü, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, sigortalılarına 40.000,00 TL. tazminatı ödediklerini, sovtaj geliri olarak elde ettikleri 15.200,00 TL. ve davalı tarafa ait aracın trafik sigortacısı olmaları nedeniyle ... poliçesindeki teminat bedeli olan 5.000,00 TL'yi düştükten sonra bakiye 19.800,00 TL. rücu alacaklarının kaldığını belirterek bu bedelin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kazaya ilişkin ceza davasının derdest olduğunu ve bu davada kusur oranlarının belirlenmediğini, kusur oranlarına göre tazminatın belirlenebileceğini, davalı sürücüye atfedilen tam kusuru kabul etmediklerini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 12.870,00 TL'nin ödeme tarihi olan 03.08.2005'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...

...