Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/708 K.2017/6807

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 22/04/2004 tarihinde davalı ... İnşaat Pet. Ve Tic. Ltd. Şti. çalışanı ve diğer davalılar ..., ..., ... ... murisleri ....ın hatalı sollama yaparak müvekkili şirketi şöförü...'nün kullandığ...

Plaka sayılı aracın içinde bulunduğu zincirleme trafik kazasına sebep olduğunu birden çok kişinin öldüğünü, müvekkilinin şirketinin kaza tarihinde değeri 25.000 TL olan... plaka sayılı aracının tamamen hasara uğrayarak pert olduğunu ve 1.000,00 TL hurda bedeline satıldığını, Adli Tıp Grup Başkanlığının 04.11.2004 ve 28.11.2005 tarihli raporlarında meydana gelen kazada müvekkilinin 24.000,00 TL zararının olduğunu ve ...'ın %100 kusurlu olduğunu, ....

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/469 E sayılı dava dosyasında araç hasarı ve tamir süresince çalışamamaktan kaynaklanan zararının 3.600,00 TL olarak belirlendiğini ve şirkete ödenmesine karar verildiğini, ancak bu zararın karşılnmadığını, bu sebeple müvekkilinin çalışamamaktan kaynaklı zararının devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.