Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7192 K.2017/11892

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de, mürafaa talebinin pul yokluğundan reddedilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işyerinin davalı ... nezdinde 19/02/2011-2012 vadeli ... no.lu ve 21/01/2012-2013 vadeli ... no.lu poliçeler ile sigortalanmış olduğunu, 08/02/2012 tarihinde etkili olan fırtına sebebiyle kabaran deniz dalgalarının vurması ile sahil kısmında bulunan sigortalı işyerinin önündeki teras kısmının hasarlandığını, aynı gün davalı ... şirketine ihbar yapılmış olup, .../2 no.lu hasar dosyasının açıldığını, ancak poliçe priminin hasardan sonra ödendiği gerekçesi ile tazminat talebinin reddedildiğini, ... poliçe pirimin tamamının davalı şirketin acentesine ödenmiş olduğunu,

poliçe ve prim borcu ile ilgili hiçbir ihtarın da çekilmemiş olduğunu, meydana gelen zararın ... poliçesi kapsamında tahsili için dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL ... tazminatının 08/02/2012 ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.