Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7289 K.2015/14656

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulü ve birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve asıl dava davalısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili; ... Bakanının ...'u ziyareti sırasında koruma ... memuru ...'in kullanmış olduğu ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı maddi hasarlı ... ...sında 8.050 TL kurum zararının meydana geldiğini iddia ederek kusura göre belirlenecek alacağın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Asıl dava davalısı ...; açılan davayı kabul etmediğini, hakkında yapılan idari soruşturmadan aklandığını, savcılık soruşturmasından takipsizlik kararı verildiğini, yine K.T.K.nun 71/f maddesi uyarınca koruma yapan araçların ... ... Kanunu hükümlerine tabi olmadığını, ... yaptıkları yerin ...ların sıkça meydana geldiği bir yer olduğunu, yolun sıkıntılı olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili talebini davalı ... yönünden 4.025,00 TL'yi 8.050,00 TL'ye ıslah etmiştir.

Birleştirilen dava davacı vekili; ... Bakanının ...'u ziyareti sırasında koruma ... memuru ...'in kullanmış olduğu ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı, maddi hasarlı ... ...sında sürücü ile birlikte yol yapım ve onarımından sorumlu kuruluşun da kusurlu olduğunun tespit edildiğini iddia ederek kusura göre belirlenecek alacağın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen dava davalısı ... Genel Müdürlüğü vekili; meydana gelen ...nın aşırı hız ve dikkatsizlikten kaynaklandığını, konvoy halinde seyir eden araçların hız sınırlarına riayet etmediklerini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile hasar bedelinden %50 hakkaniyet indirimi yapılarak hasarın yarısı olan 3.750 TL'nin ... tarihi olan 30/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücü ...'den alınarak davacıya verilmesine; birleşen 2014/136 esas sayılı davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve asıl dava davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl dava davalısının tüm ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, ... ...sından kaynaklanan maddi ... istemine ilişkindir.

Davacı, birleşen davada davalı ... Genel Müdürlüğü'nü hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. ... hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, ... hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler. ... tüzelkişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar, niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. Hukuk Genel Kurulu'nun 04/11/2015 tarih 2015/17-86 Esas, 2015/2364 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.

Görev kuralları ... düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur. O halde mahkemece, adli yargının yargı yolu bakımından görevsiz bulunması nedeniyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken esasa girerek yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.