Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7393 K.2015/8778

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve iş gücü kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 40.000 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'dan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ...; yetkili mahkemenin .... mahkemesi olduğunu öne sürerek yetki itirazında ve zamanaşımı definde bulunmuş, ayrıca olayda kusurlu olmadıklarını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı, temyiz itirazı olarak yetki itirazı ile birlikte ileri sürdüğü zamanaşımı defi ve tazminatların fahiş olduğu yönündeki savunması hakkında hüküm kurulmadan sadece yetki itirazı hakkında karar verilmesini göstermiş olup, temyiz isteminin yetkisizlik kararına ilişkin olmadığı, davalının diğer savunmalarının yetkili mahkemece değerlendirilebileceği göz önüne alınarak temyiz isteminin reddi gerekmiştir.