Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7523 K.2015/14802

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ...'nin maliki, dava dışı ... Köse'nin ise sürücüsü olduğu, müvekkili şirkete Zorunlu ... ... ... ile sigortalı ... plakalı aracın, 08.03.2013 tarihinde sürücü ... Köse'nin ehliyetsiz araç kullanması nedeniyle % 100 kusurlu olarak meydana gelen ...da... plakalı araca zarar verdiğini, sigorta genel şartlarının B.4-c fıkrası ile ehliyetsiz araç kullanımının poliçeye aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirket tarafından... plakalı araç hasarı için 24.06.2013 tarihinde ödenen 25.000,00 TL ...ın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı duruşmadaki beyanında,açılan davayı kabul etmediğini, ... plakalı aracın maliki olduğunu, oğlu ... Köse'nin ... tarihinde kendisinden habersiz ve rızası olmadan aracını aldığını, oğlunun ... tarihinde 18 yaşından küçük olduğunu, ehliyetinin de olmadığını, ...da kusurunun olmadığını, aracı rızasıyla yaşı küçük oğluna vermediğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, ... sigorta (...) poliçesinden kaynaklanan rücuen ... istemine ilişkindir. Mahkemece olayda sürücünün haksız fiil sorumluluğunun söz konusu olduğu ve araç maliki işletenin sorumlu olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Somut olayda davalı, ...yı yapan aracın işleteni olup davacı şirketin sigortalısı ve sigorta sözleşmesinin tarafıdır.Davacı ... şirketi sigortalı aracın, dava dışı üçüncü kişinin sürücü belgesiz olarak kullanımı sırasında başka araca zarar verdiğini iddia etmiştir.

2918 sayılı ...'nun "İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu" başlıklı 85. maddesinin 1. fıkrası;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü, aynı maddenin son fıkrası ise; "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükmünü havidir.

2918 Sayılı Karayolları ... Kanunu’nun 95/2. maddesinde ise;"Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, ...ın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." hükmü ve Karayolları... ... ... Genel Şartlarının B.4/2 maddesinde; “Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, ...ın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir” düzenlemesi mevcuttur.

... Genel Şartları’nın B.4.c maddesi uyarınca, ...ı gerektiren olay, aracın Karayolları ... Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana geldiği takdirde sigortacının sigorta ettirene rücu imkanı bulunmaktadır.

Yukarıdaki mevzuat hükümleri çerçevesinde, somut olayda sigortalı aracın ehliyetnameye sahip olmayan sürücü tarafından kullanılması nedeniyle davacı ... şirketinin işleten-sigorta ettiren konumundaki davalıya rücu imkânı bulunduğu açıktır. O halde mahkemece bu doğrultuda inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.