Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7560 K.2018/1290

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada davacının ayağının kırıldığını, işini göremeyip tedavi görmek zorunda kalan davacının bu nedenle manevi zarara uğradığını, davacı idaresindeki araçta hasar meydana geldiğini belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL. maddi ve 5.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalılar, davaya cevap vermemiş ve duruşmaları da takip etmemiştir.Mahkemece, iddia,

savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL. maddi ve 2.500,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; maliki olmadığı araçla kaza yapan davacının zilyedi olduğu aracı, araç malikine aldığı şekliyle teslim yükümlülüğü bulunduğundan, araç hasarına ilişkin tazminat davasını açma konusunda hukuki yararı ve aktif dava ehliyetinin bulunmasına; maddi tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınmış olmasına;