Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7576 K.2018/4018

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sağlık Hizm ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan ... İleri Tıp Teknolojileri Turizm Dış Tic. ve Paz. Ltd.Şti. ile ...'ta yaptırılan hastanenin bir kısım işleri için sözleşme düzenlediğini, sözkonusu sözleşmeden kaynaklanan davaların ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/431 E. sayılı dosyasında görülüp 05.05.2010 tarihli kararla sonuçlandırıldığını, müvekkili lehine hüküm altına alınan alacağın ... 8. ... Müdürlüğü'nün 2013/4066 sayılı dosyasında davalılardan ...

İleri Tıp Teknolojileri Turizm Dış Tic. ve Paz. Ltd.Şti. aleyhine takibe konduğunu, takip sırasında takip borçlusu ... İleri Tıp Teknolojileri Turizm Dış Tic. ve Paz. Ltd.Şti'nin tek ticari işletmesi olan “Özel ...

Hastanesi”nin diğer davalı ...ne 22.04.2008 tarihli protokolle devredildiğinin öğrenildiğini, TPE Markalar Daire Başkanlığı nezdinde hastane adının halen takip borçlusu adına tescilli bulunduğunu, BK'nun 202. maddesi uyarınca işletmeyi devralanın önceki borçlardan iki yıl süre ile devredenle birlikte müteselsilen sorumlu bulunduğunu, daha sonra muaccel olacak borçlar için bu iki yıllık sürenin alacağın muacceliyet

tarihinden itibaren başlayacağını belirterek müvekkilinin ilamdan kaynaklanan alacağının BK'nun 202. maddesi uyarınca davalı ...nden tahsiline karar verilmesini, bu talepleri kabul edilmediği takdirde ise; davalı şirketler arasında fiili ve organik bağ bulunması, her iki firmanın ortaklarının aynı kişiler olması, ilam ve takip borçlusu şirket adına işlem yapan ... isimli şahsın aynı zamanda davalı ...nin ortağı bulunması, ...

Sağlık Hizmetleri ve Ticaret Ltd.Şti. adına işlem yapan ... isimli şahsın da aynı zamanda ilam ve takip borçlusu şirket ortağı olması, her iki şirketin de aynı sokakta 14 ve 15 numaralı yerlerde bulunmaları, hastanenin 10.000.000,00 TL rayiç değeri olduğu halde 300.000,00 TL bedelle devredilmiş bulunması, marka hakkının halen borçlu şirket üzerinde bulunması nedeniyle devir işlemi muvazaalı bulunduğundan ... 8. ...

Müdürlüğü'nün 2013/4066 sayılı dosyasında takibe konulan alacağı ve fer'ilerini karşılayacak şekilde tasarrufun İİK'nun 278 vd. Hükümleri ile BK'nun 19. maddesi gereğince iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... İleri Tıp Teknolojileri Turizm Dış Tic. ve Paz. Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... Sağlık Hizmetleri ve Ticaret Ltd.Şti. Vekili. İİK'nun 284. maddesine göre davanın 5 senelik hak düşürücü süreye tabi bulunduğunu, davacının davalı ... İleri Tıp Teknolojileri Turizm Dış Tic. ve Paz.

Ltd.Şti. ile yaptığı sözleşmenin 29.01.2001 tarihli olduğunu, hastane açma izninin devir sözleşmesinin ise 22.04.2008 tarihinde yapıldığını, 5 senelik süre geçtiğinden davanın reddi gerektiğini,tasarrufun iptali davalarında dava açma süresinin İİK'nun 278 ve 279. maddelerine göre 1 ve 2 yıl olduğunu, bu süre de geçtiğinden davanın reddi gerektiğini, davacının alacağının istisna akdine dayandığını be istisna akdinde 5 yıllık zamanaşımı süresi bulunduğunu, bu süre de geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin üçüncü kişi konumunda olduğunu, kötüniyetli olmadığını, muvazaa yapmadığını,

davacının alacağının varlığından bu dava sebebiyle haberdar olduğunu, müvekkilinin ... İleri Tıp Teknolojileri Turizm Dış Tic. ve Paz. Ltd.Şti'nden malvarlığını veya işletmeyi devralmadığını, sadece hastane açma ruhsatını devraldığını, devraldığında hiçbir menkul mal olmadığını, müvekkilinin malları Garanti Finansal Kiralama

A.Ş.'nden leasing yoluyla 27.12.2007 tarihinde kiraladığını, hastanenin açıldığı yerin de ... İleri Tıp Teknolojileri Turizm Dış Tic. ve Paz. Ltd.Şti.'ne ait olmayıp ... Kültür ve Dayanışma Vakfı'na ait olduğunu, müvekkilinin bu vakıfla 01.07.2008 tarihli kira sözleşmesini yaptığını, ... ismindeki şahsın hem ... Sağlık Hiz. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin hem de ... İleri Tıp Teknolojileri Turizm Dış Tic. ve Paz.

Ltd.Şti.nin ortağı olduğu iddiasının doğru olmadığını, haciz tutanağının İİK'nun 80. ve 102. maddeleri hükümlerine uygun düzenlenmediğini, şirkete ait işyerinin kapısı çilingir marifetiyle açtırılarak içeri girilmediğini, sadece pencereden bakılarak düzenlendiğini, pencerenin sadece bir odayı göstereceğini, bu nedenle haciz tutanağının İİK'nun 105.maddesi anlamında geçici aciz vesikası olarak nitelendirilemeyeceğini, müvekkili şirket ortaklarının ... Sağlık Hiz. Ve Tic.

Ltd.Şti. dışında yedi adet şirketinin daha mevcut olduğunu, 900'ün üzerinde işçi çalıştırdığını, dünyanın 34 ülkesine mal ihraç ettiğini, 12.000 USD tutarındaki bir alacak için muvazaa yaptığı iddiasının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığını belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kabulü ile ... 8. ... Müdürlüğü'nün 2013/4066 sayılı dosyasında takibe konulmuş bulunan davacı alacağının TBK'nun 202. maddesi gereğince davalılardan ... Sağlık Hizmetleri ve Ticaret Ltd.Şti.'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sağlık Hizm ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemi ile BK 202 uyarınca davalı ...'den alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Tasarrufun iptali davaları basit yargılama usulüne, alacak davası ise yazılı yargılama usulüne tabidir. Mahkemece, alacak davasının tefrik edildikten ve ayrı esasa kaydı yapıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken taleplerin tefrik edilmeksizin esasa girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Kabule göre alacaklı tarafından davalı borçlu firma aleyhine ... takibi yapılmış ve söz konusu ... takibi davalı borçlu tarafından itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı alacaklının kesinleşmiş bir alacağı mevcut iken

mahkemece kesinleşmiş alacak için yeniden BK 202 E. dayalı olarak tahsil kararı verilmesi de doğru görülmemiştir.