Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7595 K.2015/10231

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı sigorta şirketi yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı O.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıların m. B.'nin yolcu olarak bulunduğu, dava dışı müteveffa .... idaresinde bulunan, davalı Otomotiv Tic ve San AŞ'nin maliki olduğu ve davalı K.. A..'ye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı kazada muris Beste'nin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ve baba için ayrı ayrı 2.500,00'er TL den toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile anne ve baba için ayrı ayrı 20.000,00'er TL den toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı K.. A.. vekili, davacılara ödeme yaptığını savunmuştur.

Davalı O.. A.. vekili, müvekkil şirketin aracı sürücüye kiraladığından işleten sıfatının olmadığını, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

24.10.2013 gün, 2013/72 esas, 2013/850 sayılı manevi tazminat istemi bozma kapsamı dışında kaldığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davanın kısmen kabulü ile davacı baba Mehmet için 2.461,57 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne Melahat'ın

bakiye zararı bulunmadığından maddi tazminat talebinin reddine dair önceki hükmün davalı O.. A.. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.03.2014 gün 2014/3079 esas, 2014/3821 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece manevi tazminat istemi bozma kapsamı dışında kaldığında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davanın kısmen kabulü ile davacı baba Mehmet için 18,16 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne Melahat'ın bakiye zararı bulunmadığından maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı O.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.