Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7729 K.2018/5011

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamı ile; “...davalı ... vekilinin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerektiği, birleşen davanın davacıları ile davalı sürücü Fermani arasında düzenlenen 28.12.2007 “Sulh ve Feragat” başlıklı anlaşmanın tarafı olmamasına rağmen bu anlaşma gereği ödenen 70.000,00 TL'nin asıl davanın davacısı olan ... vasisi Vuslat Sümen için hesaplanan 92.628,35 TL maddi tazminattan mahsup edilmemesi gerektiği, haklarındaki dava feragat nedeniyle red edilen davalı ... ve ... AŞ lehine 27.215,00 TL yerine ıslah edilmiş rakam üzerinden avukatlık ücreti hesaplanmasının isabetli olmadığı...” hususlarına değinilmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda, asıl dava dosyası kapsamında davalı ... ve davalı ... şirketine yönelik ıslah edilen davanın kısmen kabulü ile, 92,628,35 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 04/04/2003 tarihinden itibaren, davalı ...Ş yönünden dava tarihinden itibaren (30.04.2004) yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, bozma ilamı kapsamı dışında kalan kısım yönünden önceki hüküm yönünden verilen karar kesinleşmekle yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.