Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7802 K.2015/9178

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalı ...'ın kusurlu hareketi ile çarptığını, aracın pert-total olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 15.000 TL'nin olay tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen davada davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta davalıların kusurlu hareketi sonucu oluşan hasar nedeniyle 7.995,00 TL'nin sigortalısına ödediğini belirterek ödediği bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl dava davalısı .... Sigorta A.Ş. vekili, davacıya ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, yetki itirazı ile birlikte davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile 3.325,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ....'den müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine,

fazlaya dair talebin reddine, davalı ...Ş aleyhine açılan davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 7.470,00 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ...Ş'ye verilmesine dair kararın davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.12.2013 tarih 2013/17379 esas.

2013/17734 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak asıl davanın kısmen kabulü ile 4.175,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ....'den müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, davalı ...Ş aleyhine açılan davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 7.470,00 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ...Ş'ye verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl davanın temyiz incelemesinde;

1-Asıl davada davacı vekili, meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın pert olduğunu açıklayıp 15.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında bulunan 29.12.2011 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesi tarafından düzenlenen raporda aracın hasarlı parçalar tutarının 5.925,00 TL, işçilikler tutarının 1.900,00 TL olduğu, buna göre toplam hasarın 7.825,00 TL olduğu belirtilmiş, 08.08.2014 tarihli bilirkişi raporunda aracın 2. el piyasa değerinin 18.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Buna göre davacıya ait aracın pert-total olduğunun kabulü mümkün değildir.

Davacının kasko sigortacısı ....Sigorta A.Ş. tarafından davacıya, dava tarihinden önce 28.06.2010 tarihinde 7.825,00 TL araç hasar bedeli ile 170,00 TL çekici bedeli ödenmiştir. Bu durumda Adli Tıp Kurumu raporunda belirtildiği üzere davacının karşılanmamış zararı kalmadığından asıl davanın reddi gerekirken mahkemece aracın pert-total kabul edilerek ödemelerin ve sovtaj bedelinin düşülerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Birleştirilen davanın temyiz incelemesinde;

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve

maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.