Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7811 K.2015/14798

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketine ... sigortalı bulunan müvekkiline ait ticari kamyonun, 10.12 2009 tarihinde çalınmış olduğunu, davalı aleyhine sigorta bedeli olan 60.000-TL.'nın ödenmesi için ...

20. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2011/162 E. sayılı dosyası ile ... davasının açılmış olduğunu, yapılan yargılama neticesinde 60.000,00 TL ...ın 08.04.2010 ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğini, kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 26.04.2012 tarihli E.2013/4493 K.2013/5925 sayılı kararı ile onanmış ve kesinleşmiş olduğunu, davalı ... şirketinin haksız ve mesnetsiz olarak ödemekten kaçındığı 60.000,00 TL sigorta bedelinin, ... tarihinden itibaren işlemiş olan 30.207,00 TL tutarındaki avans faizi ile birlikte ancak hükmün kesinleşmesinin ardından,

icra dosyasında bulunan teminat mektubunun paraya çevrilmesi neticesinde 26.06.2013 tarihinde tahsil edilebilmiş olduğunu, davacı müvekkiline ait kamyonun ticari bir araç olup, çalınmasından evvel müvekkil tarafından ...

Odası'na bağlı olarak ... arasında ... nakil aracı olarak işletilmekte olduğunu, müvekkilinin ;davalı ... tarafından zamanında ödeme yapılsaydı, çalınan aracının yerine yenisini satın alıp ve ... nakil aracı olarak işletmeye devam edeceğini, ancak davalı ... şirketinin ödemekle yükümlü olduğu sigorta bedelinin 39 ay gecikmeli olarak tahsili sebebiyle, müvekkilinin bu süre zarfında çalıntı aracın yerine yenisini ikame edip işletememiş ve gelir kaybına uğramış olduğunu, iddia etmiş ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaybıyla 1.000,00 TL harca esas değer üzerinden,

munzam zarara dayalı oluşan ve 6100 sayılı HMK'nun 107. maddesi uyarınca dava esnasında belirlenecek olan maddi ...ın 08.04.2010 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek dava değerini 14.000-TL ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, davacının ... faizini geçen munzam zararı olmadığını beyanla davanın reddedilmesi gerektiğini, ... faizinin başlangıç tarihine itiraz ettiklerini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.