Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/791 K.2015/10413

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle,dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının işleteni olduğu araca davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta geçiş yaparken çarpması sonucu davacının aracında maddi hasar oluştuğunu, davalının kazada tam kusurlu olduğunu, davacının aracındaki hasara ilişkin onarım bedellerinin davalının sigorta şirketi tarafından davacıya ödendiğini; ancak onarım sırasında davacının aracındaki üç adet jant ile bir adet lastiğin de değiştirilip 555,00 TL. bedel fatura edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, ayrıca davacının aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç değer kaybı 3.500,00 TL. ile ödenmeyen 555,00 TL'lik jant değişim bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili,davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini,davalının yerleşim yeri Manavgat ilçesi olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini,davacı aracında değer kaybı oluşmadığını ve talep edilen üç adet jant bedeli talebinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafın davasının sübut bulmadığı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.