Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8056 K.2017/2988

Taraflar arasındaki tazminat (cismani) davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... İnş. Tur. Taah. yapı Malz. Tic. ve San Ltd. Şti vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen ....03.2017 Salı günü davalı ... İnş. Tur. Taah. Yapı Mlz. Tic. ve San Ltd. Şti vekili Av. ... ... geldi. Davacı vekili Av. ... geldi. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... İnş. Tur. Taah. Yapı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti vekili ve davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...'un diğer davalı şirkette forklift operatörü olarak çalıştığını, yaya kaldırımı çalışması sırasında kontrolsüz bir şekilde manevra yaptığı sırada müvekkili idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin meslekte sürekli kazanma gücü kaybı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ....000TL işgörmezlik tazminatı, 70.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/.../2011 tarihinde işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 360.863,69 TL ye yükseltmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 360.863,69.TL maddi tazminat ve ....000,00.TL manevi tazminatın 09/.../2011 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, karar davalı ... İnş Tur. Taah. Yapı Malz. Tic. ve San Ltd Şti vekilince temyiz edilmiştir.

...-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... İnş Tur. Taah. Yapı Malz. Tic. ve San Ltd Şti vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...-Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

“Usuli kazanılmış hak” kavramı ... uygulamaları ve öğretide kabul görmüş usul hukukunun vazgeçilmez ana temellerinden olup, bir davada kesinleşen kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu gibi, bu usul kuralı davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve uyulması zorunlu olan hakkı ifade eder.

Somut olayda, yargılama sırasında davacının maluliyeti yönünden ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dairesi Başkanlığı'ndan alınan ....09.2014 tarihli raporda davacının vücut fonksiyon kaybının (maluliyetinin) % 79 oranında olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ........2014 tarihli oturumda maluliyet oranına itiraz etmemiş, üç aylık geçici iş göremezlik süresi yönünden rapora itirazda bulunmuş, davalı vekili ise belirlenen %79 maluliyet oranının ... olduğu gerekçesi ile rapora itiraz etmiştir.

Mahkeme tarafların itirazı üzerine ek rapor aldırılmış ve 09.....2014 tarihli ek raporda davacının maluliyet oranı bu kez %82 olarak belirlenmiş ve bundan sonra tazminat hesabı için dosya hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi %82 maluliyet oranı üzerinden maddi tazminat hesaplamış ve davacı davasını bu meblağ üzerinden ıslah etmiştir.

Açıklanan bu hukuki ve maddi olgulara göre, davacı vekilinin % 79 maluliyet oranına itirazı bulunmadığından bu maluliyet oranı yönünden davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur.

O halde, davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak gereğince, belirlenen zarar tutarından daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden, mahkemece ....09.2014 tarihli ilk maluliyet raporuyla belirlenen % 79 oranındaki maluliyet durumu üzerinden hesaplama yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

...-Mahkemece, davacının cismani zararının belirlenmesi için alınan bilirkişi raporunda Population Masculine Et – Feminine (PMF 1931) Tablosu ve TRH-2010 yaşam tablosu esas alınarak iki seçenekli şekilde hesaplama yapılmış olup davacı vekilince rapordaki TRH tablosuna göre yapılan hesaplama dikkate alınarak dava ıslah edilmiş ve mahkemece bu doğrultuda karar verilmiştir.

... yerleşik uygulamalarına göre davacının muhtemel yaşam süreleri belirlenirken Population Masculine Et– Feminine (PMF) yaşam tablosu esas alınmalıdır.

Bu bakımdan tazminat esaslarına uygun olmayan yaşam süresine göre yapılan hesaplamanın hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.